El Grup Municipal Defendamos Calpe ha presentat al·legacions contra la modificació de l'Ordenança Fiscal reguladora de la Taxa per la prestació del servei de recollida, transport i tractament de residus, aprovada inicialment pel ple de l'Ajuntament de Calp el 15 de maig de 2026 i publicada, segons l'escrit, al Butlletí Oficial de la Província el 29 de maig de 2026.
L'escrit, signat per Paco Quiles, portaveu del Grup Municipal Defendamos Calpe, compareix dins del tràmit d'informació pública per sol·licitar l'estimació de les al·legacions, la retroacció de l'expedient i, subsidiàriament, la supressió o revisió de dos elements centrals: l'increment del 5% aplicable a negocis y la quota addicional de 40 euros per plaça turística.
El grup qüestiona la memòria economicofinancera
La primera al·legació sosté que l'aprovació d'una taxa exigeix una memòria o informe economicofinancer «prou que justifiqui l'import de les quotes i permeti verificar la relació necessària entre el cost del servei i els ingressos previstos».
Defensem Calpe afirma que, a l'expedient sotmès a informació pública, no queda suficientment justificat el criteri utilitzat per fixar les quotes de les activitats econòmiques. En concret, l'escrit assenyala que els establiments i els negocis suporten un increment del 5% respecte de la taxa anterior, «sense que la memòria econòmica expliqui les raons tècniques, econòmiques o jurídiques que justifiquen aquest percentatge».
Segons les al·legacions, l'expedient no incorpora «una anàlisi de costos específica, una estimació de generació de residus per categories d'activitat ni un estudi que permeti entendre perquè l'augment ha de ser del 5% i no d'un altre percentatge». Tampoc no s'identifiquen, segons el grup, «increments concrets de costos del servei imputables a aquest tipus de contribuents».
L'escrit cita l'apartat 4.2 de l'informe economicofinancer, on s'indica que «en relació amb l'actualització de les tarifes corresponents a les activitats econòmiques, es proposa aplicar un increment del 5,00 %». Defensem Calpe sosté que aquesta frase no va acompanyada d'explicació, justificació o càlcul que vinculi aquest augment amb una generació de residus més gran.
La comparació entre habitatges turístics i aparthotels
Un dels punts centrals de les al·legacions és la comparació entre l?import que pagaria un habitatge d?ús turístic i el que correspondria a un apartament integrat en un aparthotel.
L'escrit exposa l'exemple de un apartament per a quatre turistes donat d'alta com a habitatge d'ús turístic a la zona litoral. Segons el càlcul inclòs a les al·legacions, aquest habitatge pagaria 177,17 euros per la seva condició d'habitatge residencial i se li sumarien 160 euros per la seva condició d'habitatge turístic, a raó de 40 euros per cadascuna de les quatre places. El total pujaria a 337,17 euros.
Davant d'això, Defendamos Calpe compara aquest cas amb un apartament d'aparthotel de característiques similars a efectes de generació de residus. En considerar-se negoci, sosté el grup, pagaria 92,72 euros, resultat d'aplicar un 5% addicional a la tarifa prèvia de 88,31 euros per apartament.
La formació considera que aquesta diferència, que qualifica de propera al 400%, no respon a cap càlcul, estimació, justificació ni explicació. També apunta que, per a l'habitatge residencial amb condició d'habitatge turístic, es té en compte el valor cadastral, els empadronats de la zona i el nombre d'hostes registrats, mentre que per a l'aparthotel «es pren la taxa calculada amb més de 20 anys enrere i se li aplica un 5% addicional, sense tindre en compte en aquest cas el valor cadastral, la mida de l'apartament ni els hostes existents».
La quota de 40 euros per plaça turística, sota discussió
La segona al·legació se centra en la quota addicional de 40 euros per plaça turística. Defensem Calpe sosté que la memòria economicofinancera «no conté cap càlcul que permeti conèixer com s'ha obtingut aquesta quantia». El grup afirma que no s'hi incorporen estimacions sobre la producció de residus associada a cada plaça turística ni estudis de costos diferencials que permetin concloure que cada plaça genera un cost addicional equivalent a 40 euros anuals.
Segons l'escrit, "l'absència d'una metodologia identificable impedeix verificar si aquesta quantitat respon a criteris objectius i proporcionats o si, per contra, constitueix una xifra fixada de manera arbitrària".
La formació considera que la memòria hauria d'incloure, «almenys, una estimació raonada dels residus generats per les places turístiques, la repercussió econòmica de la recollida i el tractament i la manera com aquests costos condueixen a la quantia finalment aprovada».
Crítiques al criteri utilitzat per als habitatges turístics
Defensem Calpe reprodueix diversos passatges de l'informe economicofinancer per qüestionar la justificació de la diferenciació tarifària entre habitatge residencial i habitatge turístic.
A l'apartat 2.1, segons l'escrit, l'informe assenyala que «la diferència entre tots dos usos, residencial i turística, no és urbanística, sinó funcional i econòmica». També indica que l'habitatge d'ús turístic combina característiques residencials amb una explotació econòmica d'allotjament temporal amb elevada rotació d'ocupants, ocupació intensiva i estacional i una pressió més gran sobre els serveis públics.
L'al·legació sosté que, per als habitatges residencials, l'ordenança combina un criteri de capacitat econòmica relacionat amb el valor cadastral mitjà per metre quadrat d'una zona determinada i un criteri de nombre mitjà d'empadronats també zonificat. Tot i això, per als habitatges turístics, l'expedient aplica un criteri individualitzat en funció del nombre de places registrades a cada habitatge concret.
Defendem Calpe considera que s'atribueix a aquests habitatges una suposada capacitat econòmica sense justificar-la amb dades de facturació, vendes, lloguers o altres indicadors anàlegs. A més, el grup en denuncia una doble imputació sobre el mateix immoble: l'habitatge paga com a habitatge residencial segons el càlcul per zona i, a més, suporta 40 euros per cada plaça turística registrada.
El grup nega que s'hagi demostrat una generació de residus més gran
L'escrit també qüestiona l'apartat 2.2 de l'informe economicofinancer, en què, segons les al·legacions, s'afirma que la diferenciació tarifària per als habitatges d'ús turístic és ajustada a dret en respondre a «diferències objectives en la intensitat d'utilització del servei».
Defensem Calpe rebutja aquesta argumentació perquè, al seu parer, no es demostra la rotació real d'ocupants ni s'aporta cap dada sobre la quantitat de residus generats, ni en habitatges turístics ni en residencials. La formació sosté que vincular l'existència d'una activitat econòmica amb una generació de residus més gran exigeix una justificació que, segons la seva opinió, no apareix a l'expedient.
El grup afegeix que, si s'acredités amb dades que els habitatges turístics generen molts més residus de forma objectiva, la quota no hauria de ser només de 40 euros per plaça, sinó que podria ser de 60, 80 o 100 euros. Per això, conclou que el problema no és únicament que els habitatges turístics paguin més, sinó que no hi ha un càlcul que permeti saber quant haurien de pagar realment.
L'ocupació real, un altre element qüestionat
Defensem Calp també posa el focus en l'ocupació efectiva dels habitatges turístics. L'escrit recorda que la mera identificació d'un habitatge com a turístic no determina necessàriament que estigui ocupat.
Per això, el grup sosté que la generació de residus pot ser completament diferent de l'atribuïda a l'informe economicofinancer. Aquesta qüestió enllaça amb una altra crítica: l?absència d?indicadors turístics concrets que permetin connectar places registrades, ocupació real, rotació d?hostes, generació de residus i cost del servei.
«Vulneració dels principis de motivació, transparència i proporcionalitat»
La tercera al·legació sosté que l'expedient vulnera els principis de motivació, transparència i proporcionalitat. Defendem Calpe afirma que la jurisprudència exigeix que «els informes economicofinancers que acompanyen les ordenances fiscals permetin conèixer de manera suficient el procés seguit per a la determinació de les quotes i la connexió entre els costos del servei i les quantitats exigides als contribuents».
En aquest cas, el grup considera que ni l'increment general del 5% aplicable a negocis ni la quota de 40 euros per plaça turística no apareixen recolzats per càlculs, estimacions o criteris tècnics degudament explicitats. La formació sosté que aquesta insuficiència «impedeix verificar la raonabilitat i proporcionalitat de les quotes aprovades i constitueix un defecte substancial de la memòria economicofinancera».
Crítiques a l'ús de mitges per zones
Una altra part rellevant de l'escrit es dirigeix contra el mètode utilitzat per calcular la taxa dels habitatges residencials. Defensem Calpe assenyala que l'estimació del cost atribuït a aquests habitatges es basa en dades mitges de valor cadastral per metre quadrat i nombre d'empadronats per a una zona del municipi. Al seu parer, el més just seria «atribuir aquesta imputació al valor cadastral i el nombre d'empadronats existents als mateixos habitatges, així com s'ha fet en la imputació de les VUT. La disparitat de criteris tampoc no s'ha justificat».
El grup planteja diversos exemples per evidenciar allò que considera una inconsistència del mètode. En un, compara un habitatge amb una persona empadronada i una altra amb vuit persones empadronades. Si la mitjana de la zona fos de tres persones, totes dues pagarien com si a cada habitatge visquessin tres residents. Per Defendem Calp, això perjudicaria el veí que viu sol i beneficiaria l'immoble amb més residents.
Una proposta alternativa: trams per valor i empadronats
L'escrit planteja com a alternativa la individualització de cada habitatge. Si això no és possible, proposa estudiar un sistema per trams, tant pel valor dels habitatges com pel nombre d'empadronats, amb l'objectiu d'aproximar la taxa a la realitat de cada subjecte passiu.
Defensem Calp inclou una proposta merament orientativa, sense dades exactes, basada en tres trams de valor d'habitatge i tres trams d'empadronament. Per al valor cadastral, planteja com a exemple 30 euros per a vivendes de menys de 100.000 euros, 50 euros per a vivendes entre 100.001 i 250.000 euros i 100 euros per a vivendes de més de 250.001 euros.
Per al nombre d'empadronats, suggereix 40 euros per a vivendes amb dues o menys persones, 60 euros per a vivendes amb entre tres i cinc empadronats i 100 euros per a vivendes amb sis o més.
El mateix escrit aclareix que aquesta proposta no està basada en dades concretes, sinó que pretén orientar la direcció metodològica que, segons el parer del grup, hauria de seguir el càlcul de la taxa.
La generació de residus com a criteri principal
Defensem Calpe insisteix que el criteri que hauria de prevaler en primera instància és el de generació de residus. És a dir, que els que més residus generin sigan els que més paguin.
Fins que aquesta qüestió es pugui resoldre amb una metodologia que el grup consideri realment justa, la formació proposa utilitzar mètodes més d'acord amb els fonaments inicials de la norma i amb els criteris de capacitat econòmica i nombre d'empadronats que el mateix expedient pren com a referència per als habitatges residencials.
«Absència de justificació» en la distribució del cost del servei
La quarta al·legació sosté que la memòria economicofinancera «identifica el cost global del servei, però no justifica adequadament els criteris emprats per distribuir aquest cost entre les diferents categories de contribuents».
Defensem Calp resumeix dues objeccions principals: d'una banda, que «s'estableix per a les activitats econòmiques un increment del 5 % respecte de les quotes prèviament vigents sense que s'hi incorpori cap estudi, càlcul, estimació o motivació que expliqui l'elecció d'aquest percentatge»; de l'altra, que «s'estableix una quota addicional de 40 euros per plaça turística sense que l'expedient contingui anàlisi de generació de residus, estimació de costos associats a cada plaça turística o qualsevol altra metodologia que permeti verificar l'origen de la quantia esmentada».
La formació sosté que la memòria no explica perquè l'increment ha de ser exactament del 5% ni per què el cost atribuïble a cada plaça turística és de 40 euros anuals.
